Sau vụ tai nạn máy bay của Air India, Tổng cục Hàng không Dân dụng Ấn Độ (DGCA) đã yêu cầu các hãng hàng không trong nước kiểm tra công tắc nhiên liệu trên nhiều mẫu máy bay Boeing, bao gồm cả 787 và 737. Mục đích của việc này là để đánh giá tình trạng của khóa chặn trên công tắc nhiên liệu trong buồng lái.

Thông tin từ Cục Hàng không Liên bang Mỹ (FAA) năm 2018 cho thấy đã có thông báo về nguy cơ ‘khóa chặn công tắc nhiên liệu bị vô hiệu hóa’, mặc dù không được coi là tình trạng mất an toàn. Quyết định kiểm tra trên được đưa ra sau khi Cục Điều tra Tai nạn Hàng không Ấn Độ (AAIB) công bố kết quả điều tra sơ bộ về tai nạn máy bay của Air India.

DGCA yêu cầu tất cả các hãng hàng không tại Ấn Độ phải hoàn thành quá trình kiểm tra trước ngày 21/7. Trước đó, Boeing đã khẳng định với các hãng hàng không rằng công tắc nhiên liệu trên phi cơ của họ vẫn đảm bảo an toàn.

Các tài liệu từ AAIB chỉ ra rằng các công tắc điều khiển nhiên liệu vào hai động cơ đã bị gạt từ vị trí ‘hoạt động’ xuống ‘ngắt’ chỉ vài giây sau khi máy bay cất cánh. Sự cố này đã khiến các động cơ bị mất lực đẩy. Hiện tại, Boeing chưa đưa ra bất kỳ phản hồi nào về thông tin này.

Biện pháp kiểm tra nhằm đảm bảo an toàn cho hoạt động bay của các hãng hàng không Ấn Độ đang được thực hiện. Việc này không chỉ tập trung vào mẫu máy bay liên quan trực tiếp đến vụ tai nạn mà còn mở rộng ra nhiều mẫu máy bay Boeing khác đang hoạt động trong nước.

Trong bối cảnh các thông tin mới xuất hiện, DGCA và các bên liên quan đang nỗ lực điều tra rõ nguyên nhân và đảm bảo an toàn bay cao nhất cho hành khách cũng như các hãng hàng không.

Gần đây, nhiều chuyên gia giáo dục đã lên tiếng về việc các tổ chức không phải là cơ sở giáo dục nhưng tự xưng là ‘nhà trường’ gây nhầm lẫn cho người học. Điều này đã làm dấy lên mối quan ngại về sự cần thiết của việc quản lý chặt chẽ và quy định rõ ràng trong việc đặt tên gọi có gắn chữ ‘trường’ để tránh làm hỗn loạn danh xưng.

Đại biểu Quốc hội, Tiến sĩ Trịnh Thị Tú Anh – Đoàn Đại biểu Quốc hội tỉnh Lâm Đồng, nhấn mạnh rằng cơ quan quản lý cần có quy định chặt chẽ hơn trong việc đặt tên gọi của các tổ chức. Bà cho rằng, nếu vẫn để tồn tại hình thức đặt tên có chữ ‘trường’ dù tổ chức đó không phải là cơ sở giáo dục sẽ gây ra tình trạng hỗn loạn danh xưng trường học. Chỉ tính riêng với hệ thống mạng lưới trường học chính thống hiện đang hoạt động trong nước cũng là một con số rất lớn, người có nhu cầu tìm hiểu cũng không thể nào điểm mặt hết được tên các trường.

Tiến sĩ Trịnh Thị Tú Anh cũng nhấn mạnh thêm rằng, với sự đa dạng của các tổ chức và tên gọi, người có nhu cầu tìm hiểu có thể dễ dàng nhầm lẫn khi gặp phải tổ chức có tên gọi gắn chữ ‘trường’ nhưng không phải là cơ sở giáo dục. Điều này đặt ra yêu cầu cấp thiết về việc cần có quy định và quản lý chặt chẽ hơn.

Cùng quan điểm về vấn đề này, Phó Giáo sư Trần Hậu – Uỷ viên Hội đồng tư vấn về Khoa học – giáo dục và Môi trường thuộc Ủy ban Trung ương Mặt trận Tổ quốc Việt Nam, nhấn mạnh rằng việc các tổ chức không phải là cơ sở giáo dục nhưng tự xưng là ‘nhà trường’ gây ảnh hưởng lớn đến uy tín của các trường học chính thống đã được cấp phép và tuân thủ theo pháp luật.

Phó Giáo sư Trần Hậu đưa ra lời khuyên cho những người có nhu cầu tìm hiểu để thi và cấp chứng chỉ: họ nên tìm đến những cơ sở có sự công khai, rõ ràng về pháp nhân của họ. Người tìm hiểu cũng nên có sự kiểm tra, xác thực về việc tổ chức đó có phải là cơ sở giáo dục chính thống hay không để tránh việc vướng vào những phiền hà về pháp lý sau này.

Còn Phó Giáo sư, Tiến sĩ Nguyễn Võ Kỳ Anh – nguyên Vụ trưởng Vụ Giáo dục thể chất, cho rằng giáo dục là một ngành nghề kinh doanh có điều kiện. Vì thế, các cơ sở giáo dục chính thống phải có quyết định thành lập, giấy phép hoạt động và chỉ khi đó mới được phép sử dụng tên gọi như ‘trường’, ‘học viện’, ‘viện đào tạo’ trong tên gọi chính thức.

Phó Giáo sư Nguyễn Võ Kỳ Anh cũng cho rằng việc báo chí nêu ra các trường hợp về tổ chức tự xưng ‘nhà trường’ là cần thiết để giúp người dân có cái nhìn tổng quan hơn khi có nhu cầu tìm hiểu. Bên cạnh đó, người dân cũng nên có sự cân nhắc kỹ lưỡng khi đóng tiền để tham gia thi và lấy chứng chỉ.

Để tránh việc hỗn loạn danh xưng trường học như hiện nay, các cơ quan quản lý giáo dục cũng nên có sự rà soát và chấn chỉnh với các tổ chức tự xưng ‘nhà trường’. Đồng thời, việc điều chỉnh, bổ sung các quy định để khống chế, kiểm soát các tổ chức, đơn vị có cách đặt tên rõ ràng, phân định rõ với các cơ sở giáo dục chính thống là điều cần được các cơ quan quản lý lưu tâm.

Thật rõ ràng rằng việc quản lý và quy định chặt chẽ trong việc đặt tên gọi của các tổ chức là điều cần thiết để tránh làm hỗn loạn danh xưng trường học và đảm bảo quyền lợi của người học. Mong rằng các cơ quan quản lý sẽ sớm có những động thái cụ thể để giải quyết vấn đề này.